NPLI

Tutti i liberaldemocratici dovrebbero seguire Paddy Ashdown a votare contro questo tappo vantaggio iniquo che priverebbe migliaia di bambini di alloggi dignitosi e la scolarizzazione, e quindi li rendono praticamente inabili in futuro (Pari rifiutare £ 26.000 tappo che comprende assegni familiari, 24 gennaio). Se queste misure sono destinate a costringere i propri genitori nel lavoro, dove sono i posti di hogan lavoro, grazie a questo governo autodistruttiva politica di austerità, e dove sono le case a prezzi accessibili, grazie alla politica di svendita case popolari? I risparmi coinvolti sono irrisorio rispetto al costo di Trident, o in Afghanistan o le sanzioni contro l'Iran del petrolio, e sono in netto contrasto con il fallimento per tenere hogan sito ufficiale a freno remunerazione dei dirigenti, o ad imposta correttamente il partito Tory finanziatori nella City di Londra, ei miliardi persi per l'erario attraverso paradisi fiscali. Non possiamo lasciare ai vescovi di hogan scarpe essere gli avversari solo di una legge per i poveri e un'altra per i ricchi. Margaret Phelps Colchester, Essex • Gavin Poole, direttore esecutivo del Centro per la giustizia sociale, difende il tappo di beneficio nelle tue pagine (Non è una questione di soldi, 24 gennaio). Potrebbe essere scarpe hogan il Centro stesso per la giustizia sociale che ha avvertito che l'impatto del tappo rischia di essere "devastante" per alcune famiglie? Standard di vita è davvero probabile che dare ai loro figli "speranza e aspirazione per il loro futuro", come sostiene Poole famiglie devastante '? Ruth Lister Lavoro, Camera dei Lord • I sostenitori del tappo domestico benefici non sembrano rendersi conto che una percentuale elevata di hogan outlet tale prestazione va direttamente al proprietario del bene gli sfortunati viviamo Nessuna visita ufficiale da parte dell'autorità alloggiamento determina se la residenza vale l'affitto in carica. Pertanto, il padrone di casa feccia solleva l'affitto, spiegando agli inquilini che non devono pagare - proviene da consiglio. Negli articoli del Centro per la giustizia sociale (che titolo fraudolento!) Non ho visto alcuna volta a colpi di martello i proprietari penale. Naturalmente, sono tutti pilastri della rispettabilità delle loro associazioni locali Tory. Proclamando ad alta voce i vantaggi della libera impresa, insieme a tutti gli altri truffatori. Sono abbastanza vecchio da ricordare quando abbiamo avuto un partito laburista e una legge di controllo in affitto. Ken Bates Nottingham • Sostituzione di "salari dei outlet hogan dirigenti" per "prestazioni sociali" e "l'azienda" per "lo stato" a pezzo Gavin Poole rappresenta una lettura interessante. John Stout Aughton, Lancashire • In questo anniversario Dickens, forse dovremmo ricordare il signor Micawber nel dibattito sul welfare. Famiglia su 26.000 £ reddito benefici, non assegni familiari, meno 20.000 £ in affitto (senza cappuccio ovviamente), è uguale a £ 6.000 reddito disponibile per vivere (meno spese di rimozione per spostare da qualche parte economica, costo meno di uniformi scolastiche per la scuola nuova), risultato - disperazione . Questo contrasto con il lavoro familiare sulle £ 26.000 stipendi, più assegni familiari, più sussidi per l'alloggio, oltre a crediti d'imposta di lavoro, risultato - c'è paragone. Il primo ministro e segretario di Stato vengono deliberatamente fuorviante l'opinione pubblica. http://www.hogansitoufficialer-italian.net